新的模式總是在舊模式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在無(wú)重大技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式改變的前提下，任何一個(gè)快速發(fā)展的新模式，都是源于對(duì)舊模式的深度適配和強(qiáng)化?，F(xiàn)在構(gòu)建于中國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療體制基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療商業(yè)模式，與其說(shuō)是對(duì)原有醫(yī)療體制的顛覆和改進(jìn)，不如說(shuō)是強(qiáng)化了原有的醫(yī)療邏輯，最終或許會(huì)積重難返，成為被真正革命性的創(chuàng)新所顛覆的一方。

先從中國(guó)的醫(yī)療體制說(shuō)起

醫(yī)療服務(wù)價(jià)格長(zhǎng)期被壓低，導(dǎo)致醫(yī)生收入被扭曲，不得不依靠藥品回扣來(lái)補(bǔ)償，形成了中國(guó)特色的以藥養(yǎng)醫(yī)制度。政府控制醫(yī)療定價(jià)權(quán)，本意是想通過(guò)壓低價(jià)格，確保民眾能獲得最基本的醫(yī)療保障。但在實(shí)際操作中，政府控制的定價(jià)權(quán)真正能壓低的只是醫(yī)生和護(hù)士的勞動(dòng)力價(jià)格，現(xiàn)行醫(yī)療體制讓醫(yī)生只能把眼光放在藥品、檢查等創(chuàng)收的商業(yè)模式上。廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)巡視員廖新波撰文稱：

“就目前來(lái)說(shuō)，公立醫(yī)院逐利多為政策性的結(jié)果：政府財(cái)政補(bǔ)助極少，僅占公立醫(yī)院收入的10%以下，國(guó)家政策難以落實(shí)；醫(yī)療服務(wù)定價(jià)嚴(yán)重扭曲，專家門(mén)診診療費(fèi)僅為4~10元/人次，不能體現(xiàn)合理的勞動(dòng)價(jià)值；藥品和醫(yī)療耗材費(fèi)用虛價(jià)奇高，甚至高于香港數(shù)倍，醫(yī)務(wù)人員行為扭曲，誘導(dǎo)過(guò)度醫(yī)療。”

在虎嗅之前發(fā)布的《醫(yī)生：移動(dòng)醫(yī)療，想說(shuō)愛(ài)你不容易》一文中也曾講到：

中國(guó)醫(yī)生普遍是低底薪、高提成，類似于銷售員。收入主要是基本工資、科室獎(jiǎng)金、回扣、紅包、院外手術(shù)或會(huì)診、講課費(fèi)等。基本工資受限于事業(yè)單位限制，每月只有2000-3000元。主要收入就得靠科室獎(jiǎng)金、回扣、院外手術(shù)或會(huì)診、講課費(fèi)，大部分收入都是犧牲個(gè)人時(shí)間，自己來(lái)掙。

醫(yī)生已經(jīng)養(yǎng)成了銷售員的思維模式，要從投入產(chǎn)出比考慮所有選擇。一個(gè)新的事物出現(xiàn)（無(wú)論是藥、器械耗材、新的治療手段，還是移動(dòng)醫(yī)療），醫(yī)生會(huì)從收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)角度衡量，并與自己目前的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行比較。醫(yī)生收益最大的環(huán)節(jié)在診斷和治療，如果做一臺(tái)手術(shù)就可以收獲成千上萬(wàn)元，還會(huì)有多少醫(yī)生愿意通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)跟患者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪，維系醫(yī)患關(guān)系？持續(xù)找到對(duì)癥的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的風(fēng)險(xiǎn)較小的患者，才是一個(gè)理性醫(yī)生的真實(shí)需求。

公眾普遍認(rèn)為醫(yī)生把自己的經(jīng)濟(jì)利益置于患者的利益之上。以藥養(yǎng)醫(yī)已形成了牢固的利益鏈，你可以指責(zé)、可以抱怨，但大部分醫(yī)生離不開(kāi)它，大量的時(shí)間投入、未來(lái)穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期讓醫(yī)生們默許了這種扭曲的制度，對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)事業(yè)編制是非常重要的補(bǔ)貼。任何一項(xiàng)改革都要付出成本和代價(jià)，我們的醫(yī)管部門(mén)對(duì)此心知肚明，破除以藥養(yǎng)醫(yī)的口號(hào)喊了多年，但許多名義上公立實(shí)質(zhì)上利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的三級(jí)醫(yī)院成功的對(duì)此進(jìn)行了抵制。為了維持高額的藥品回扣體系，藥價(jià)虛高現(xiàn)象嚴(yán)重，這反過(guò)來(lái)也推高了醫(yī)療費(fèi)用。

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院院長(zhǎng)劉遠(yuǎn)立認(rèn)為：“公立醫(yī)院改革的最大“手術(shù)”是破除以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，與此同時(shí)，通過(guò)適當(dāng)提高服務(wù)收費(fèi)和政府補(bǔ)貼這兩道閘門(mén)，通過(guò)醫(yī)保支付銜接，從而在一定程度上解決取消藥品加成后公立醫(yī)院收入減少的問(wèn)題。”只有將門(mén)診藥房從醫(yī)院中剝離，才能將以藥養(yǎng)醫(yī)的鏈條徹底剪斷。

迅速老齡化和慢性病發(fā)病率升高導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用迅速上升，這使得廣覆蓋和?；镜恼t(yī)保體系面臨巨大的控費(fèi)壓力。中國(guó)醫(yī)療自費(fèi)占比過(guò)高，在缺乏商保共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，基本醫(yī)療保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足——中國(guó)由于長(zhǎng)期缺乏商保的支撐，主要依靠政府醫(yī)保進(jìn)行低層次的廣覆蓋，導(dǎo)致個(gè)人必須承擔(dān)很大一部分的醫(yī)療費(fèi)用支出。

在醫(yī)?；鸺磳⒋┑?，很多地方政府欠著一屁股債的前提下，政府無(wú)力去增加醫(yī)保覆蓋的深度，要減少自費(fèi)部分只能引入商保，但商保依舊是逐利的機(jī)構(gòu)，在老年人這塊依舊需要政府加強(qiáng)醫(yī)保的覆蓋深度。商保的發(fā)展目前非常困難，雖然個(gè)人健康險(xiǎn)的稅優(yōu)政策已經(jīng)出臺(tái)，但離實(shí)質(zhì)性的利好還有較大的差距。

患者醫(yī)療費(fèi)用的快速上升，主要原因在于醫(yī)藥不分和大醫(yī)院的大規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致分級(jí)診療無(wú)法展開(kāi)；在醫(yī)生收入得到明顯提高之前，醫(yī)藥徹底分開(kāi)很難真正展開(kāi)，而醫(yī)生收入的提高勢(shì)必對(duì)醫(yī)保造成支付壓力。

大醫(yī)院集聚了最好的醫(yī)療資源和醫(yī)生資源，將病人都吸引過(guò)來(lái)，拉高了醫(yī)療成本，也造成了大醫(yī)院的擁堵。大量的小病和慢性病本應(yīng)在基層就診，但患者懷疑基層醫(yī)生的醫(yī)療水平，對(duì)其缺乏足夠信任，不能實(shí)現(xiàn)很好的分流。現(xiàn)在提倡的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源和醫(yī)生資源的下沉，固然可以在一定程度上提高基層醫(yī)療的診療和服務(wù)能力，但要想徹底解決問(wèn)題，必須放開(kāi)現(xiàn)行的醫(yī)生管理體制，讓醫(yī)生真正能夠自由執(zhí)業(yè)，這樣才能吸引優(yōu)質(zhì)的醫(yī)生資源進(jìn)入基層。

在醫(yī)保和各級(jí)政府難以對(duì)醫(yī)療進(jìn)行大規(guī)模投入的前提下，只能引入社會(huì)資本辦醫(yī)，這是大勢(shì)所趨，未來(lái)不排除醫(yī)生編制被取消的可能。北京市編辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“公立醫(yī)院、高校取消編制管理試點(diǎn)年內(nèi)啟動(dòng)，事業(yè)單位分類預(yù)計(jì)今年可完成。……醫(yī)院聘用多少醫(yī)護(hù)人員，與財(cái)政經(jīng)費(fèi)基本脫鉤。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)，編制本來(lái)是控制財(cái)政撥款的，現(xiàn)在編制在高校、醫(yī)院管理中重要性在減弱，所以此次提出，今后對(duì)高等學(xué)校、公立醫(yī)院等要逐步創(chuàng)造條件，保留其事業(yè)單位性質(zhì)，探索不再納入編制管理。

香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心主任莊一強(qiáng)博士曾表示，取消醫(yī)生編制，會(huì)更加利于醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，最終走向自由執(zhí)業(yè)，因?yàn)榫幹剖亲钄噌t(yī)生愿意出來(lái)自由執(zhí)業(yè)、多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的一個(gè)很大的障礙，編制內(nèi)的醫(yī)生和編制外的醫(yī)生待遇是不一樣的，取消編制后未來(lái)的醫(yī)生就沒(méi)有這樣的障礙了。

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)解決的基本是醫(yī)療外圍的問(wèn)題，根本無(wú)法深入核心。作為控費(fèi)工具的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療要發(fā)展，也必須等待中國(guó)的醫(yī)療支付方能夠進(jìn)行精細(xì)化管理，但中國(guó)臨床路徑的建立仍需較長(zhǎng)的時(shí)日，缺乏臨床路徑的前提下很難去建立醫(yī)保的精細(xì)化管理。

現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療模式，為何注定是不可能長(zhǎng)久的？

現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療體系，主要是從掛號(hào)、支付和診后隨訪的角度來(lái)為醫(yī)院服務(wù)，本質(zhì)上是在滿足醫(yī)療服務(wù)方的擴(kuò)張需求。在線下，民眾普遍感覺(jué)醫(yī)生不愿或沒(méi)時(shí)間和患者多說(shuō)幾句話；而線上，各大互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司都宣稱擁有海量的“雷鋒式”醫(yī)生，其中的邏輯必然不是“讓醫(yī)生利用碎片時(shí)間”那么簡(jiǎn)單，缺乏對(duì)中國(guó)醫(yī)療體系和醫(yī)生群體的深刻理解，對(duì)很多醫(yī)療創(chuàng)業(yè)公司是一個(gè)挑戰(zhàn)。

在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，大醫(yī)院仍將掌控最主要的醫(yī)療資源和醫(yī)生資源，也依然是病人看病的首選，就醫(yī)環(huán)境的改善從何談起？對(duì)那些發(fā)展并不好的大醫(yī)院和二級(jí)以下的醫(yī)院以及基層醫(yī)療來(lái)說(shuō)，他們對(duì)將互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療作為其擴(kuò)張的工具還是非常有興趣，但用戶對(duì)他們的需求卻不大。

在這種錯(cuò)配的醫(yī)療體系下，看病難問(wèn)題很難通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療來(lái)解決。從某種程度上來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療可能會(huì)加劇看病難的問(wèn)題，因?yàn)殡S著互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的介入，待解而沽的大醫(yī)院又多了一個(gè)擴(kuò)張的渠道。在支付方無(wú)力對(duì)服務(wù)方作出制約的現(xiàn)狀下，作為控費(fèi)工具的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療很難發(fā)展，也很難成為獨(dú)立的制約服務(wù)的力量。這種淪為醫(yī)療服務(wù)方擴(kuò)張工具的尷尬角色，是與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療本身的控費(fèi)定位背道而馳的，因此也注定是不可能長(zhǎng)久的。

張強(qiáng)醫(yī)生曾講過(guò)：“BAT相繼介入醫(yī)療健康領(lǐng)域，一方面反映未來(lái)醫(yī)改政策走向，另一方面反映強(qiáng)勁的醫(yī)療新模式需求。入口的背后，還有大數(shù)據(jù)。誰(shuí)能把患者利益最大化，誰(shuí)能尊重醫(yī)療健康的本質(zhì)和規(guī)律，誰(shuí)能化解互聯(lián)網(wǎng)和醫(yī)療的矛盾，誰(shuí)才能構(gòu)建出未來(lái)完整的線上線下互通的醫(yī)療健康生態(tài)圈。”（來(lái)源：虎嗅網(wǎng)）