截至2017年6月4日，2017年一共否決了27家IPO企業(yè)。

而其中醫(yī)藥醫(yī)療類企業(yè)就占了6家，占所有被否企業(yè)的比例高達(dá)22.2%！2017年還沒過去半年，至今已經(jīng)6家被否，醫(yī)藥醫(yī)療行業(yè)成為IPO被否重災(zāi)區(qū)！

經(jīng)前瞻統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)對于醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)，證監(jiān)會(huì)主要關(guān)注以下問題，各位翹待上市企業(yè)或是相關(guān)從業(yè)人員，可以好好對照一下，自己企業(yè)或項(xiàng)目，如果存在相關(guān)問題，應(yīng)該及時(shí)整改，以免以后被否，再追悔莫及：

　　以下問題：

1、市場拓展等是否涉及商業(yè)賄賂和銷售回扣問題；

　　2、藥物命名和推廣活動(dòng)是否涉嫌虛假宣傳；

　　3、以盈利為目的的非醫(yī)療活動(dòng)是否合法；

　　4、真實(shí)性，銷售和業(yè)務(wù)規(guī)模是否匹配；

　　5、專利和核心競爭力；

　　6、關(guān)聯(lián)交易是否合規(guī)；

　　7、內(nèi)部控制；

　　8、經(jīng)銷商模式等問題。

前瞻認(rèn)為對于醫(yī)療行業(yè)IPO應(yīng)該持謹(jǐn)慎的態(tài)度，不能只看盈利能力，要看經(jīng)營是否合規(guī)、財(cái)務(wù)問題能否核查清楚，不然被否概率還是很大！

2017年被否的六家醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)分別醫(yī)藥類企業(yè)有3家，醫(yī)療企業(yè)有3家：

• 醫(yī)藥類企業(yè)分別是：圣華曦藥業(yè)、長春普華制藥和南京圣和藥業(yè)。

• 醫(yī)療企業(yè)分別是：廣東百合醫(yī)療科技、諾特健康科技和港通醫(yī)療。

　　1

　　長春普華制藥IPO被否：財(cái)務(wù)不規(guī)范，經(jīng)銷商銷售真實(shí)性存疑

從創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委反饋意見看，普華制藥被否原因有四點(diǎn)：

• 一是2015年初通過德邦仕控股合并的克勝藥業(yè)擔(dān)保等財(cái)務(wù)問題有待進(jìn)一步說明；

• 二是公司銷售存在業(yè)務(wù)員直接收取貨款和客戶以個(gè)人名義回款、以貨款沖抵銷售費(fèi)用等多項(xiàng)財(cái)務(wù)不規(guī)范的情形；

• 三是2014年至2016年，公司一級經(jīng)銷商向下游醫(yī)療機(jī)構(gòu)客戶年平均銷售量為414.16支/瓶、462.59支/瓶和594.48支/瓶，向零售藥店客戶年平均銷售量為95.39支/瓶、117.22支/瓶和111.72支/瓶，銷售價(jià)格差別巨大，二級經(jīng)銷商銷售真實(shí)性待查；

• 四是經(jīng)銷商的銷售流程及銷售數(shù)據(jù)待查。

從上面可以看出，在公司被否四大原因中，有3個(gè)與公司的銷售有關(guān)。

發(fā)審委會(huì)議提出詢問的主要問題如下：

12015 年初發(fā)行人通過德邦仕控股合并克勝藥業(yè)

（1）招股說明書披露，克勝藥業(yè)曾對其原股東吳重言控制的克勝集團(tuán)提供保證擔(dān)保，保證責(zé)任的最高金額達(dá)到7,000萬元，盡管目前該保證合同對應(yīng)的主債務(wù)合同已經(jīng)履行完畢，克勝集團(tuán)不存在該主債務(wù)合同下的債務(wù)違約，克勝藥業(yè)也未承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任，但如果未來克勝藥業(yè)因管理不善等原因發(fā)生違規(guī)對外擔(dān)保，將給公司帶來因履行擔(dān)保義務(wù)而導(dǎo)致的償債風(fēng)險(xiǎn)。請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明主債務(wù)合同的履行情況。

（2）克勝藥業(yè) 2014 年?duì)I業(yè)收入 3,389.91 萬元。請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明并購對發(fā)行人主營業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況的影響。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

2發(fā)行人在報(bào)告期內(nèi)存在業(yè)務(wù)員直接收取貨款和客戶以個(gè)人名義回款

以貨款沖抵銷售費(fèi)用等多項(xiàng)財(cái)務(wù)不規(guī)范的情形，請發(fā)行人代表說明上述情形在報(bào)告期內(nèi)仍持續(xù)存在的原因、發(fā)行人的內(nèi)控制度是否健全且被有效執(zhí)行。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

32014 年至 2016 年

發(fā)行人一級經(jīng)銷商向下游醫(yī)療機(jī)構(gòu)客戶年平均銷售量為 414.16 支/瓶、462.59 支/瓶和 594.48 支/瓶，向零售藥店客戶年平均銷售量為 95.39 支/瓶、117.22 支/瓶和 111.72 支/瓶，向二級經(jīng)銷商客戶年平均銷售量為 1,550.24 支/瓶、1,977.39 支/瓶和 2,363.07 支/瓶。請保薦代表人說明其對二級經(jīng)銷商實(shí)現(xiàn)最終銷售的核查方式及核查覆蓋的比例，并發(fā)表核查意見。

4發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)以經(jīng)銷模式實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入占比較高

且合作的經(jīng)銷商部分經(jīng)銷金額較低、合作時(shí)間不長，每年增減變動(dòng)的經(jīng)銷商都有三、四百家，同時(shí)發(fā)行人還有一部分銷售通過委托代銷的方式實(shí)現(xiàn)。

請發(fā)行人代表：

（1）進(jìn)一步說明選擇確定經(jīng)銷商的內(nèi)部控制流程，每年經(jīng)銷商變動(dòng)較大的原因；

（2）進(jìn)一步說明兩票制的推行對發(fā)行人銷售渠道、銷售價(jià)格、稅負(fù)、應(yīng)收賬款管理等方面的影響；

（3）說明在經(jīng)銷商頻繁變動(dòng)的情況下，為保證應(yīng)收賬款的及時(shí)回收采取了哪些措施。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　2

　　南京圣和藥業(yè)IPO被否：涉嫌商業(yè)賄賂

根據(jù)發(fā)審會(huì)詢問問題，主要涉嫌商業(yè)賄賂行為，也被詢問到內(nèi)控制度；主營產(chǎn)品被點(diǎn)名批評等方面問題。

發(fā)審委會(huì)議提出詢問的主要問題如下：

1黑龍江省黑河市中級人民法院于 2015 年 9 月 18 日作出的《劉彥鐸貪污、單位受賄一案刑事判決書》顯示

上訴人劉彥鐸就任華潤醫(yī)藥公司（發(fā)行人主要客戶）總經(jīng)理期間，在與多個(gè)醫(yī)藥公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來中，多次收受各藥品供應(yīng)商藥品回扣款，具體犯罪事實(shí)如下：......3、2012 年 9 月至 2013 年 5 月，劉彥鐸委托馬xx代表華潤醫(yī)藥公司與南京圣和藥業(yè)有限公司（發(fā)行人前身）簽訂關(guān)于‘圣諾安’（奧硝唑氯化鈉注射液）藥品銷售合同，每瓶（0.5g）黑龍江省中標(biāo)價(jià)格 36.26 元，華潤醫(yī)藥公司以每瓶 32.63 元向圣和公司購買‘圣諾安’，中間差價(jià)款為華潤醫(yī)藥公司配送費(fèi)。劉彥鐸要求圣和公司給華潤醫(yī)藥公司返利，圣和公司以支付馬xx報(bào)銷費(fèi)用等名義，從每瓶 32.63 元中提取 21.27 元給華潤醫(yī)藥公司返利。2013 年 1 至 12 月，圣和公司根據(jù)馬xx的付款申請及提供的銀行賬號，分 14 筆共向華潤醫(yī)藥公司王xx的愛人張xx卡中匯入返利款人民幣 5,301,924.69 元。

請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明，針對上述情形，發(fā)行人是否進(jìn)行過披露，是否存在被追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)行人經(jīng)營過程中是否還存在類似情形。發(fā)行人內(nèi)控存在何種缺失，作出了何種整改措施。發(fā)行人防范商業(yè)賄賂的內(nèi)部控制是否有效健全。請保薦代表人發(fā)表核查意見，并說明核查過程和方法。

2請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明

（1）報(bào)告期，市場拓展費(fèi)金額較大的原因，是否符合商業(yè)模式和行業(yè)慣例；

（2）在營銷活動(dòng)中是否存在給予過相關(guān)醫(yī)生、醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)藥代表或客戶回扣、賬外返利、禮品，是否存在承擔(dān)上述人員或其親屬境內(nèi)外旅游費(fèi)用等變相商業(yè)賄賂行為；

（3）有關(guān)支出是否存在直接匯入自然人或無商業(yè)往來第三方賬戶的情形；

（4）自主學(xué)術(shù)推廣會(huì)議相關(guān)組織和支出情況，包括召開頻次、召開內(nèi)容、平均參與人次、費(fèi)用報(bào)銷情況等；

（5）針對市場拓展費(fèi)，發(fā)行人是否建立并完善了相關(guān)的內(nèi)控制度，報(bào)告期內(nèi)控制度的執(zhí)行情況。請保薦代表人發(fā)表核查意見，并說明核查過程和方法。

3請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明發(fā)行人主要產(chǎn)品的命名是否符合有關(guān)中成藥命名規(guī)范

是否存在夸大、暗示療效、誤導(dǎo)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

4請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明報(bào)告期發(fā)行人董事、高級管理人員變化情況及其原因，是否構(gòu)成重大變化

是否導(dǎo)致經(jīng)營戰(zhàn)略和主營業(yè)務(wù)發(fā)生變化，對經(jīng)營管理是否產(chǎn)生重大影響。相關(guān)的信息和風(fēng)險(xiǎn)是否充分披露。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　3

　　重慶圣華曦藥業(yè)IPO被否：市場推廣費(fèi)

圣華曦藥業(yè)主營業(yè)務(wù)為化學(xué)藥品制劑、原料藥和醫(yī)藥中間體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為醫(yī)藥中間體、原料藥和制劑。

綜合證監(jiān)會(huì)對重慶圣華曦藥業(yè)的申請文件提出的反饋意見以及發(fā)審委會(huì)議提出詢問的主要問題，這次重慶圣華曦藥業(yè)IPO被否主要涉及規(guī)范性問題、信息披露問題等。

主要關(guān)注點(diǎn)在于：

• 學(xué)術(shù)推廣費(fèi)的明細(xì)和具體分項(xiàng)構(gòu)成，也就是錢都是怎么花出去的，不能再是一個(gè)總數(shù)而是一個(gè)明細(xì)。

• 是否給過相關(guān)人員禮品、回扣，或者間接的提供游學(xué)或者旅游資助之類的。

• 購買一些推廣服務(wù)的具體內(nèi)容，這些服務(wù)是不是與支付的價(jià)款相匹配，取得的相關(guān)票據(jù)是否符合規(guī)定。

• 發(fā)行人要召開很多次會(huì)議，每次會(huì)議的時(shí)間、人數(shù)、費(fèi)用報(bào)銷情況，會(huì)議是不是真的召開了，是否存在會(huì)議異常的情形。

• 發(fā)行人是否存在向銷售代表個(gè)人賬戶打錢或者資金體外循環(huán)的情形等等。

發(fā)審委會(huì)議提出詢問的主要問題如下：

1請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明報(bào)告期內(nèi)享受的稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助的具體項(xiàng)目、金額及依據(jù)和收款情況

報(bào)告期會(huì)計(jì)利潤與所得稅費(fèi)用的調(diào)整過程，相關(guān)的會(huì)計(jì)處理是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，公司的盈利對稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助是否存在嚴(yán)重依賴，以及未來是否能夠持續(xù)享受稅收政策優(yōu)惠，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)揭示和披露是否充分。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

2請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明：

（1）報(bào)告期內(nèi)和截至目前，發(fā)行人關(guān)于原材料采購、藥品生產(chǎn)、包裝、存儲(chǔ)、運(yùn)輸、售后服務(wù)等方面的產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行；

（2）發(fā)行人產(chǎn)品是否發(fā)生質(zhì)量問題和/或安全事故，是否受到有關(guān)藥品監(jiān)管部門的處罰及媒體報(bào)道、消費(fèi)者關(guān)注等，是否存在因產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的糾紛或訴訟；

（3）發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營是否符合《藥品管理法》、《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》等法律法規(guī)的規(guī)定。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

3再次請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明：

（1）報(bào)告期各期發(fā)行人銷售費(fèi)用率高于同行業(yè)上市公司平均水平以及銷售費(fèi)用、促銷費(fèi)逐年大幅增長的具體原因和合理性；

（2）報(bào)告期各期促銷費(fèi)及學(xué)術(shù)推廣費(fèi)的具體分項(xiàng)構(gòu)成，是否在促銷和學(xué)術(shù)推廣活動(dòng)中給予過相關(guān)醫(yī)生、醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)藥代表或客戶回扣、賬外返利、禮品，是否存在承擔(dān)上述人員或其親屬境內(nèi)外旅游費(fèi)用等變相商業(yè)賄賂行為；

（3）促銷費(fèi)及學(xué)術(shù)推廣費(fèi)支出的對手方情況，是否存在直接匯入供應(yīng)商及無商業(yè)往來第三方賬戶的情形；向個(gè)人對手方購買推廣服務(wù)的方式是否符合相關(guān)規(guī)定，取得的票據(jù)形式、具體內(nèi)容是否合法合規(guī)；

（4）學(xué)術(shù)推廣會(huì)議相關(guān)組織和支出情況，包括召開頻次，召開內(nèi)容，平均參與人次，費(fèi)用報(bào)銷情況等；會(huì)議是否實(shí)際召開，是否存在重大異常；

（5）傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)銷模式下將銷售獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用匯入經(jīng)銷商授權(quán)代表賬戶（個(gè)人賬戶）的原因、合同依據(jù)和合規(guī)性，該個(gè)人賬戶屬經(jīng)銷商單位控制還是私人控制并使用，申報(bào)期報(bào)銷票據(jù)的提供方和具體內(nèi)容，票據(jù)內(nèi)容與銷售獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用是否一致，報(bào)銷票據(jù)是否真實(shí)、合法、合規(guī)，是否存在商業(yè)賄賂或?yàn)樯虡I(yè)賄賂提供便利的情形，是否符合稅法、《反不正當(dāng)競爭法》以及銀行結(jié)算制度、財(cái)務(wù)制度等相關(guān)規(guī)定，是否存在支付方式的法律風(fēng)險(xiǎn)；

（6）結(jié)合訂單獲取方式、流程，補(bǔ)充說明發(fā)行人相關(guān)財(cái)務(wù)及內(nèi)控制度的執(zhí)行情況及其有效性，發(fā)行人相關(guān)內(nèi)部控制制度能否有效防范商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。請保薦代表人說明核查的方法、過程、依據(jù)及結(jié)論。

從數(shù)據(jù)來看，這三家醫(yī)藥類公司主營業(yè)務(wù)都沒有問題，經(jīng)營業(yè)績也沒有太大的問題，就算是經(jīng)營業(yè)績的真實(shí)性問題至少從披露的資料來看也沒有發(fā)現(xiàn)本質(zhì)性的硬傷。但是也值得注意的是這三家醫(yī)藥公司都對銷售費(fèi)用中的市場推廣費(fèi)或者學(xué)術(shù)推廣費(fèi)問題做了重點(diǎn)關(guān)注，同時(shí)由此引申的是否存在商業(yè)賄賂的問題更是成為了一個(gè)潛在的IPO否決的紅線問題。

我們都知道商業(yè)回扣在醫(yī)藥行業(yè)可能就是一個(gè)不能公開說的秘密，有些醫(yī)藥企業(yè)通過經(jīng)銷模式在體外通過經(jīng)銷商循環(huán)，有些企業(yè)只能通過直銷模式那么就只能通過各種各樣的方式來內(nèi)部消化一些費(fèi)用。

　　4

　　廣東百合醫(yī)療科技IPO被否

根據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公開信息顯示，發(fā)審委主要詢問了百合醫(yī)療股東的問題和長期待攤費(fèi)用情況，主要涉及規(guī)范性和信息披露兩大方面的問題。

1規(guī)范性問題

（1）請發(fā)行人代表說明發(fā)行人 1999 年設(shè)立時(shí)，黃凱表兄馬立勛代黃凱持有發(fā)行人控股權(quán)的具體原因及其合理性，黃凱是否存在當(dāng)時(shí)不適合擔(dān)任發(fā)行人股東的情形；黃凱自發(fā)行人設(shè)立至 2010 年期間長期未在發(fā)行人處任職且未參與發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營，而認(rèn)定黃凱為發(fā)行人實(shí)際控制人的合理性。

（2）請發(fā)行人代表說明黃凱向發(fā)行人的累積出資（包括歷次出資、增資及股權(quán)受讓）的資金以及向發(fā)行人提供借款的資金（以下簡稱「上述資金」）的具體來源是否合法合規(guī)。

（3）反饋意見顯示，黃凱上述資金大部分來自于華晨經(jīng)貿(mào)、益安貿(mào)易、宏路貿(mào)易三企業(yè)。請發(fā)行人代表說明三企業(yè) 2013 年-2015 年實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入及凈利潤很低，而此前累計(jì)實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入及利潤總額很高的具體原因及其合理性、真實(shí)性，華晨經(jīng)貿(mào)、益安貿(mào)易的盈利水平較好而停止?fàn)I業(yè)準(zhǔn)備注銷的具體原因及其合理性、真實(shí)性，宏路貿(mào)易的收入水平及盈利水平大幅下滑的具體原因及其合理性、真實(shí)性；請發(fā)行人代表結(jié)合上述情況，說明黃凱上述資金大部分來自于三企業(yè)的真實(shí)合法性。請保薦代表人說明對上述問題的核查過程并發(fā)表核查意見。

2信息披露問題

發(fā)行人報(bào)告期長期待攤費(fèi)用截至 2016 年 6 月 30 日為 3,363.32 萬元，其中各類廠房改造支出、車間裝修費(fèi)等合計(jì) 1,786.29 萬元。

請發(fā)行人代表進(jìn)一步說明：

（1）該等支出的性質(zhì)；

（2）攤銷年限及其確定依據(jù)；

（3）歸集和列報(bào)是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　5

　　浙江諾特健康科技IPO被否：業(yè)務(wù)合法性，內(nèi)控制度等

2015年06月12日證監(jiān)會(huì)正式披露諾特健康科技招股書，擬深交所創(chuàng)業(yè)板上市，主承銷商為華福證券。

前瞻君通過查閱招股書了解，諾特健康科技專注于通過生活方式重塑進(jìn)行體重管理服務(wù)。借助公司自主研發(fā)的營養(yǎng)干預(yù)食品，組合飲食、運(yùn)動(dòng)、行為、心理等多種非藥物干預(yù)要素，為客戶提供個(gè)性化體重管理解決方案。

報(bào)告期內(nèi)，2014-2016年度，諾特健康科技營業(yè)收入分別為0.88億元、1.08億元、1.25億元。

IPO被否主要原因：主要是發(fā)審委質(zhì)疑諾特健康科技業(yè)務(wù)是否違規(guī)、內(nèi)控制度是否存在缺陷及業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性。主要表現(xiàn)在以下幾大問題點(diǎn)：

1質(zhì)疑諾特健康科技營養(yǎng)顧問

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供服務(wù)是否違反有關(guān)規(guī)定。

2質(zhì)疑諾特健康科技在醫(yī)療機(jī)構(gòu)

進(jìn)行以盈利為目的的非醫(yī)療活動(dòng)是否合法；醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事以盈利為目的的非醫(yī)療活動(dòng)是否合法；

3報(bào)告期內(nèi)現(xiàn)金收款不降反升

“POS機(jī)刷卡”中銷售最終客戶與實(shí)際付款人不一致、報(bào)告期利用懂事高管個(gè)人卡收款，內(nèi)部控制存在缺陷；

4報(bào)告期內(nèi)諾特健康科技營養(yǎng)顧問的離職率居高不下

質(zhì)疑對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定性構(gòu)成不利影響。

　　6

　　四川港通醫(yī)療IPO被否：應(yīng)收賬款占比過高，質(zhì)疑關(guān)聯(lián)交易

根據(jù)招股書顯示，港通醫(yī)療是以醫(yī)用氣體系統(tǒng)、醫(yī)院潔凈手術(shù)部為核心的醫(yī)療專業(yè)工程整體方案提供商。

據(jù)了解，發(fā)審委會(huì)議針對港通醫(yī)療提出詢問的主要問題包括兩個(gè)方面，①是否存在關(guān)聯(lián)交易、業(yè)務(wù)競爭；②應(yīng)收賬款占比過重。

1發(fā)審委質(zhì)疑是否存在關(guān)聯(lián)交易，同業(yè)競爭

發(fā)審委質(zhì)疑：深康氣體與港通醫(yī)療是否存在交叉或重疊，是否存在業(yè)務(wù)競爭；在業(yè)務(wù)、技術(shù)、人員、資產(chǎn)、客戶等方面是否存在交叉或重疊；是否存在代持情況；兩者資金往來的原因、必要性和商業(yè)合理性。

根據(jù)招股書披露，四川深康氣體有限公司（以下簡稱深康氣體）成立于2015年5月，該公司股東蒲娟、樊秀珍均為發(fā)行人實(shí)際控制人控制的企業(yè)的員工，且蒲娟為發(fā)行人供應(yīng)部經(jīng)理的配偶。

發(fā)審委要求說明深康氣體的設(shè)立目的，深康氣體經(jīng)營范圍與發(fā)行人的經(jīng)營范圍是否存在交叉或重疊。深康氣體的設(shè)立目的，深康氣體經(jīng)營范圍與發(fā)行人的經(jīng)營范圍是否存在交叉或重疊，是否存在業(yè)務(wù)競爭；深康氣體的經(jīng)營情況，深康氣體與發(fā)行人在業(yè)務(wù)、技術(shù)、人員、資產(chǎn)、客戶等方面是否存在交叉或重疊；深康氣體實(shí)際出資情況及蒲娟、樊秀珍的出資來源，是否存在代持情況；實(shí)際控制人所控制的企業(yè)員工設(shè)立與發(fā)行人業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)的合理性；發(fā)行人與深康氣體資金往來的原因、必要性和商業(yè)合理性，是否履行了有關(guān)審議程序，進(jìn)行事后追認(rèn)的原因及其真實(shí)性和合法合規(guī)性；是否存在與發(fā)行人及實(shí)際控制人相關(guān)的其他特殊利益安排。

2港通醫(yī)療應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重過高

發(fā)審委要求港通醫(yī)療說明報(bào)告期各期末應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重逐年增長的合理性、逾期應(yīng)收賬款未單項(xiàng)計(jì)提壞賬減值準(zhǔn)備的原因及其合理性等問題作出說明。

招股書顯示，港通醫(yī)療2014-2016年各期末應(yīng)收賬款余額分別為2.22億元、2.76億元、3.18億元，占同期營業(yè)收入的比重分別為58.99%、81.31%、87.99%，比例逐年提高。

港通醫(yī)療解釋，應(yīng)收賬款逐年增加的主要原因之一是政府工程項(xiàng)目付款進(jìn)度趨于緩慢，客戶醫(yī)療工程項(xiàng)目竣工決算及付款審批流程普遍延長，另外，也有醫(yī)院在個(gè)別項(xiàng)目驗(yàn)收后未能及時(shí)付款，導(dǎo)致應(yīng)收賬款回收周期較長。同時(shí)，港通醫(yī)療提示，如果未來經(jīng)濟(jì)衰退、行業(yè)政策發(fā)生重大變化、國家削減衛(wèi)生支出、政府給醫(yī)院的撥款到位不及時(shí)等情況發(fā)生，公司將面臨應(yīng)收賬款及壞賬增加、回款緩慢和經(jīng)營性現(xiàn)金流惡化的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，2014-2016年，港通醫(yī)療醫(yī)用氣體系統(tǒng)和醫(yī)院潔凈手術(shù)部的營業(yè)收入占當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入的比重分別為95.49%、95.91%、97.92%。港通醫(yī)療在招股書中提示，產(chǎn)品相對單一使公司面臨主營業(yè)務(wù)單一的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

來源：前瞻IPO